习近平总书记在二十届中央审计委员会第一次会议上指出，审计整改是有效发挥审计监督作用的重要一环，建立健全审计查出问题整改长效机制，各方面督促推动整改的力度不断加大，整改责任压得更实，审计整改“动了真格”。新修订审计法明确了被审计单位审计整改主体责任、各级人民政府和有关主管机关单位督促责任、审计机关跟踪检查责任。构建审计整改责任落实评价指标体系并进行评价，对于推动各方整改责任不折不扣落实具有重要意义。为使审计整改责任落实更加到位，笔者结合审计整改责任落实评价指标体系构建的意义，探讨评价指标体系构建思路及其适用范围。

　　审计整改责任落实评价指标体系构建的意义

　　一是推动审计整改工作的需要。审计整改分为立行立改、分阶段整改和持续整改三种类型。一般审计报告送达被审计单位后要求60日内报送审计整改情况。对于之后的审计整改情况审计报告未作统一时限要求。建立审计整改责任落实评价指标体系并定期对审计整改情况进行评价，一方面可以督促被审计单位及时有效整改，另一方面可以帮助查找审计整改过程中遇到的痛点、难点、堵点，以便区分内外部因素，有针对性地采取相应措施。

　　二是对整改不力、敷衍整改、虚假整改行为追责问责的需要。《国务院关于加强审计工作的意见》（以下简称《意见》）规定，对整改不到位的，要与被审计单位主要负责人进行约谈。对整改不力、屡审屡犯的，要严格追责问责。但是，当前对于整改不力、敷衍整改、虚假整改如何界定，尚无统一的定量评价标准，亟须建立量化的评价指标体系。

　　审计整改责任落实评价指标体系构建

　　审计整改责任落实是审计整改是否彻底的先决条件。《意见》规定，被审计单位主要负责人作为整改第一责任人，要切实抓好审计发现问题的整改工作，对重大问题要亲自管、亲自抓。各级政府每年要专题研究国家重大决策部署和有关政策措施落实情况审计，以及本级预算执行和其他财政收支审计查出问题的整改工作，将整改纳入督查督办事项。审计机关要建立整改检查跟踪机制，必要时可提请有关部门协助落实整改意见。根据审计整改涉及主体的不同，审计整改责任主要包括被审计单位的整改主体责任、主管部门的监督管理责任和审计机关的跟踪检查责任。本文重点探讨审计整改主体责任和跟踪检查责任落实的评价指标体系构建。

　　（一）审计整改主体责任落实评价指标体系构建

　　审计整改主体责任的落实主要包括推动部署、具体落实和如实报告三个方面。一是推动部署。具体包括被审计单位有无部署落实、有无明确责任、有无确定的方案（含措施、责任部门、完成时限）、有无举一反三、有无督促检查或跟踪督办、有无定时或不定时向审计机关报告整改结果等。二是具体落实。根据恢复原状式、避免再犯式、追责问责式等不同审计整改方式，主要包括调整会计账目、归还原渠道、补办有关手续、制定整改计划（如还款计划）、给予相关责任人相应处理处分等。三是如实报告。总的来说是指真实完整报送全部整改情况，具体包括整改情况报告、相关原始证明材料、建立的规章制度等。

　　一分部署，九分落实。当前审计整改工作以对整改主体责任落实情况进行定性评价为主，定性与定量相结合的评价尚未开展，不利于全面考核被审计单位履行审计整改主体责任情况。笔者初步考虑，在定性评价的基础上引入定量评价，对每个明细指标进行打分，加权求和得到最终的分值，再根据分值具体区间，分别评价为“好”“较好”“一般”“差”“较差”五个等级。具体整改量化指标体系设计如下：

　　其中，推动部署落实得分的评价指标（见表1）采取扣分制，设满分为100分，相关工作未做到位每项扣5分。其中，整改方案可行性根据具体审计发现问题的整改可行性程度每项扣3分。

　　整改到位得分的评价指标采取扣分制，设满分为100分，可按“100×审计整改到位率”的公式予以计分。具体而言，对于不同类型的审计整改，审计整改到位的标准有所不同。按问题的性质，审计整改可分为恢复原状式整改、避免再犯式整改、外部责任式整改、长期渐进式整改。对于限期缴纳、上缴应当缴纳或上缴的财政收入，限期退还违法所得、及时清理应收款项等恢复原状式整改，如在规定期限内缴纳或上缴财政收入、退还违法所得等；对于避免再犯式整改，如开展警示教育，健全有关制度，并经过实践证明制度是切实可行的；对于外部责任式整改，如主动和外部单位沟通并提出完善制度机制的建议；对于长期渐近式整改，如制定了整改计划并经过审批同意，且按计划有序推进并取得阶段性成效的。以上四种情形，即视为整改到位。

　　关于如实报告的评价指标采取扣分制，如出现向党中央上报虚假整改结果的，则该项指标得分全部扣除；如出现没有举一反三、整改成效不巩固的，每个问题扣5至10分；如出现向审计机关上报虚假整改结果的，每个问题扣5分，扣完为止。

　　根据上述公式得出的整改主体责任落实得分，90分以上的评价为优秀，80至90分的评价为良好，70至80分的评价为一般，60至70分的评价为差，60分以下的评价为较差。

　　（二）审计整改跟踪检查责任落实评价指标体系构建

　　审计机关应坚持系统观念，围绕中共中央办公厅、国务院办公厅《关于建立健全审计查出问题整改长效机制的意见》要求做好审计整改各环节工作，督促被审计单位整改审计发现的问题，不能就整改论整改，而是要把审计整改放到揭示问题和推动整改这篇大文章中一体谋划、一体落实。

　　一是落实应改尽改要求。要将审计报告、审计意见、审计决定、审计移送事项处理书、审计信息中反映的问题全部纳入整改范围并实行台账管理，根据整改进度动态更新台账信息。

　　二是落实“四个精准”要求。审计整改要达到预期目标，前提是问题定性精准、审计建议精准、清单编制精准、整改责任精准。必须做实研究型审计，把研究贯穿审计工作始终。要把问题当课题来研究，把研究作为解决问题的基本路径，做到违规情节清晰、原因分析深透、适用法规准确、处理意见恰当；要把建议当课题来研究，在深入研究党中央对审计对象所在行业领域决策部署以及审计对象自身特点的基础上提出建议，确保提出的建议可执行、能落地；清单编制精准需要发扬严谨细致的工作作风，做要所列问题、定性法规、整改要求、整改时限等内容完整准确；整改责任精准要按照立行立改、分阶段整改、持续整改，准确界定整改责任，分类提出整改要求。

　　三是落实两级督查督办职责。审计机关要督促审计组落实好审计整改督办职责。审计机关负责人定期听取各项目审计组查出问题整改情况汇报，做到整改情况及时反馈、整改结果及时报告。不定期召开审计整改沟通座谈会，跟踪监督被审计单位整改落实情况，健全问题编号、跟踪督促、情况反馈、对账销号的闭环机制。

　　四是严格复核审计整改结果。采取审计组织单位、审计实施单位、整改管理部门三级把关制度，进行实地检查，杜绝纸面整改，要见人见账见物，确保审计整改落实到位。

　　五是严格落实约谈和问责。对于在工作中出现需要约谈情形的，按规定程序批准后组织实施；对于整改不力、敷衍整改、虚假整改的，要移送有关部门依规依纪依法追责问责。要健全与其他监督的贯通协同机制，形成整改合力。

　　根据以上要求，可构建审计整改跟踪检查责任落实评价指标体系，如表2所示。因各项指标有相依关系，前面的指标对后面的指标有一定的影响，不宜采取各分项指标直接相加的方法求得审计整改跟踪检查得分，可以采用移动平均法进行计算。具体计算方法如下：

　　同样，也可以根据审计整改跟踪检查责任落实情况得分，换算成“好”“较好”“一般”“差”“较差”等次，具体可参照审计整改主体责任落实换算方法。

　　审计整改责任落实评价指标体系的适用范围

　　从国家审计、内部审计、社会审计的职责来看，社会审计侧重于对发现的问题提请被审计单位调整或进行披露，在推动审计整改方面没有行政强制力。内部审计则只对本单位负责，主要服务于内部管控的需要，在推动国家审计揭示问题的整改方面可以发挥部分作用，如协助对整改方案提出建议，对整改到位情况进行初步评价等。揭示问题和审计整改作为审计工作开展的有机整体，需要审计机关、主管部门、被审计单位协同配合，发挥合力，共同推动审计整改。因此，上述指标体系更适用于国家审计。被审计单位出于推动审计整改和加强内部管理的需要，也可以要求内部审计机构选择体系中的部分指标（如审计整改到位率、审计整改方案可行性），对审计整改情况进行自评，并定期将自评情况与审计评价情况进行比对，以促进被审计单位提高整改效率。

　　运用指标体系来评价责任落实情况，目的是建立可量化的评价指标体系，但是审计整改责任落实评价指标体系的构建并不是一蹴而就的。本文中的指标选取、计分规则、权重设计仅是初步理论探讨，针对同类型的审计项目权重设计如何更合适，指标选取如何更优化，总体评价指标设计如何更科学，需要更多的样本去研究，也需要在实践中进一步探索。同时，随着审计整改工作的日趋规范，指标选取、计分规则、权重设计也需要据实做出调整。

　　总之，做好审计整改主体责任和跟踪检查责任落实评价，需要发挥被审计单位特别是内部审计机构、相关监督部门和有关科研机构的合力，始终秉持“交换、比较、反复”的辩证方法，坚决防止把整改评价搞成“数字游戏”。(作者单位系审计署京津冀特派员办事处)